評什麼與憑什麼

本系今年畢業製作僅一組入圍新一代設計競賽,讓人驚訝。師長與同學們議論紛紛,檢討這空前的失敗。對於系上來說,是前所未有的狀況。本系拿手的包裝設計項目,至少會入圍幾組,結果名落孫山。有師長提出對評審團隊組織的質疑,部分則對評選重點項目的質疑。而學生除了對評審提出質疑外,少部份將責任歸咎於師長(兩腳書櫥、思想保守)。師長也深刻檢討,是學生程度大不如前,還是系上的定位該調整(教學不夠嚴謹、對學生太鬆、整合行銷已過時、視野不夠、缺乏創意、學生無競爭力等),或是報名過程有疏失。種種細項都值得深入探討。不過感到慶幸的是,此次的挫敗,是轉機。

依此次展覽作品來看,歸納出一個原因:重複性高、無吸引力。杉浦康平曾說過:設計是要讓人保有感受驚訝的能力。這次的展覽內容,一點都不讓人驚訝,重複性過高,讓人感覺疲乏(未有新鮮感)。根據手邊有限的資料來比對,以本系零二年到零七年的作品為檢視範圍,確實有這個現象。若拿更接近一點的時間來看,零六年、零七年和今年的對照,簡單整理如下(隨機抽樣,僅供參考):
由上表可以發現,體材、概念、內容皆大同小異,未有創新嘗試。建議往後取材可多元化,非依循慣例指導學生。師長都會以前例(往年畢業班)來引導學生製作方向,是尋求安全(打安全牌),卻未能有所突破,實為可惜。當然,也有師長會質疑,包裝設計的項目不脫離那幾樣(食品、糕餅、米、服飾等),能有何突破與創新?其實,若環保包裝是趨勢,本系可專精於環保包裝開發,以此為重點發展特色,是良方。亦或包裝概念性產品(theFLOWmarket),我想這一定會衝擊師長的專業領域,卻值得深思。

在李老師課堂上,我提出一個問題:從現代主義到後現代主義,那後現代之後的設計是什麼。老師有些誤解,其實,我在思考的不是名稱與定義的問題。一九九七年英首相布萊爾率先將文化創意產業列為國家重點產業,現已進入收割階段,成果優渥。台灣是零二年提出「文化創意產業」,近幾年才進入萌芽階段,明顯落後許多。中興大學將設立洛赫比品牌學院,雲科大也朝發展品牌設計為目標(日前已舉辦2008年國際研討會為前導),各大雜誌與書籍皆談「創意、文化、品牌」,那是不是可以思考在這些之後呢?而不是去思考「創意」「文化」「品牌」這三件進行式(事)。既然本系是以整合行銷為其重點發展特色,是否該藉此好好整合「創意」「文化」「品牌」,或思考這三項之後的東西(願景)。或許只是杞人憂天,可不以為然,也可思索。質疑新一代設計競賽在評什麼,也想想自己憑什麼。

其實,從影劇新聞也有跡可循。以周董學京劇、劉德華赴四川學變臉、李安的藝術成就來看,可見跨界取材,跨領域整合是必要的(從中擷取創意養分)。因此,也建議系上,可進行跨界合作(知道礙於學校經費關係,有所限制)。建議從小地方做起,想起當年【設計與文化】是一堂值得發展的課程,無奈同學毫無興趣(修課人數少),實為可惜。

張貼留言

1 留言

Emoji
(y)
:)
:(
hihi
:-)
:D
=D
:-d
;(
;-(
@-)
:P
:o
:>)
(o)
:p
(p)
:-s
(m)
8-)
:-t
:-b
b-(
:-#
=p~
x-)
(k)